创造力的心流

1968年，美国宇航局很困惑，该航天局的工作人员中有很多聪明人，但聪明和创新是两回事。美国宇航局的命脉是创新。他们迫切需要最有创造力的工程师来处理他们最困难的挑战。然而，从按数字画画的人群中分辨出毕加索人--这才是问题所在。

为了帮助筛选和整理工程师，NASA请来了创意专家乔治•兰德。兰德设计了一个测试来测量发散思维--也就是非线性的、自由流动的、跳出框框的思维能力，也就是我们现在所说的 "替代用途测试"。"一个典型的问题：对那M&Ms【译者注：美国巧克力豆品牌】罐，说出尽可能多的你的用途。

典型的逻辑"收敛思维"答案：糖果盒、铅笔盒或放错误硬币的地方。更多的发散，不那么典型的答案：蟑螂的监狱，一个隔热性能不好的太空头盔。

测试成功了。地解决了这个问题，NASA也很喜欢这个结果。但成功提出了另一个问题。创造力从何而来，自然还是培养？于是他们恍然大悟。兰德无意中设计了一个工具来回答这个问题。他的测试非常简单，可以给孩子们做。事实上，它可以一次又一次地给孩子们做，随着时间的推移，跟踪孩子们的情况，看看培养对自然的影响是如何一路走来的。

在美国宇航局的帮助下，兰德召集了一群来自各种背景的1600名四五岁的孩子。每个人都参加了测试，他们的结果令大家震惊。98%的孩子在创造力方面的得分达到了天才水平。 这意味着，平均4岁的孩子能比美国宇航局工程师的创新能力更强。

但这种独创性并没有持续下去。

五年后，兰德重新测试了这些孩子。到那时，测试分数已经骤降到30%。到了十岁，由于原因不明，他们的创造力已经消失了68%。

五年后，结果更糟糕。这些孩子一到15岁，他们的创造力水平就下降到了12%。

接下来，兰德又给一百多万成年人做了测试。平均年龄是三十一岁。他们的平均创造力：2%。

兰德有了他的答案。大自然造就了创造者，而培养则会让他们崩溃。根据他的研究，成长是压制创新的首要风险因素。

为什么会这样？

兰德认为这个问题是我们大脑的基本神经线路和我们的教育体系之间的冲突。大多数情况下，大脑用执行注意力网络进行收敛思维，用默认模式网络进行发散思维。但我们的教育体系要求学生同时使用这两个系统。通过默认模式网络提出新奇的想法；用执行注意网络立即判断。在兰德看来，这种不断的判断，这种无休止的创造性批评和怀疑的循环，正在扼杀天才。

然而，这种解释也有问题。首先，兰德的测试是在20世纪60年代设计的，当时研究人员认为趋同和分歧是不同的认知风格。它们并非如此。"发散和收敛不是思维的类型，"心理学家John Kounios解释说，"它们是实验室任务的类型。在认知方面，发散思维是在没有[替换]之前产生的解决方案的情况下重复的收敛思维。[这]并没有太大的不同。"

更重要的是，兰德的问题是，学校强迫学生同时使用默认模式网络和执行注意力网络。然而，科学表明，创造力正是需要这种多网络的方法。通过强迫学生同时使用它们，学校不应该训练这种能力吗？但他们没有。

原因是什么？再次是：神经生物学。

执行注意力生活在前额叶皮层中，但前额叶皮层直到25岁才完全成熟。因此，孩子们的执行注意能力较弱。这意味着对自己的冲动控制能力较差，但对自己的创造性想法也较差。更重要的是，孩子们的大脑并没有超强的组织能力。我们生来就有大量的神经元之间的连接，但这些连接随着年龄的增长而减少。所以，当年轻的大脑去寻找想法之间的远程关联时，会发现更多的东西。这就是发散思维随着时间的推移而下降的真正原因。不是教育扼杀了创造力，而是正常的发展过程阻碍了创造力的发展。

而这就是心流的作用。

在心流中，支撑创意过程的三大大脑网络都以一种不同寻常的方式一起工作。支撑创意过程的三大大脑网络都以一种不同寻常的方式一起工作。执行网络是在线的，但不是完全的。产生特定任务的激光聚焦的部分是超活跃的，其他的都是关闭的。这意味着你可以专注于你的创意问题，但内心的批评者仍然保持沉默。

同时，凸显网络既超活跃，又非常敏感。它既能调入由默认模式网络产生的内部信号也能调入需要执行者注意的外部信号。

最后，默认模式网络是宽阔的清醒和轻微的调整。前扣带皮层过度活跃，杏仁核大部分处于离线状态--这意味着我们做模式识别和远程联想的能力被抬高了，但大脑对负面信息的正常偏向却降到了低位。换句话说，流量是大脑在创造性的超速。它模仿所有的创造性，是四岁，只是，你知道，没有缺点有一个四岁的大脑。

但这确实提出了最后一个问题。我们在哪里可以得到更多的心流？